27 августа 2004 года Самаркандский областной суд подпредседательством судьи Джамшеда Субханкулова вынес приговор по обвинению по статьям 159, 244-1, 244-2, 156 в причастности к Хизб ут-Тахрир.

Приговором суда подсудимые были осуждены по статьям: 159 часть 3, п. «б»; 244-1 часть 3 п. «а»; 244-2, за исключением Сатторова Исматилло, который осужден по статье 244-1:

На прениях и в заключительных словах, хотя и большинство из подсудимых признавали себя причастными в членстве в Хизб ут-Тахрир, тем не менее, категорически отрицая, не признавали себя виновными, по всем статьям предъявленными в обвинительном заключении.

В своих показаниях на судебном процессе подсудимые говорили, что в предварительном следствии в отношении их, для получения признательных показаний, были применены недозволенные методы, в том числе, и пытки.

По словам Мамедова Уткура его три дня избивали в УВД, дважды пытали с помощью электрического тока, и он указывал на оперативных работников, которые проводили противозаконные действия по отношении к нему.

Рустамов Алижон остановился только на одном эпизоде, сказав, что его шесть дней пытали только за то, что у него в кармане, при задержании, нашли ключи, которые, по мнению сотрудников СНБ, были от квартиры, которую он якобы скрывает.

Также, и другие подсудимые рассказывали о противозаконных действиях, с применением пыток во время предварительного следствия со стороны оперативных работников СНБ.

К сожалению, ни суд, ни прокурор, ни адвокаты не сочли нужными рассмотреть хотя бы один эпизод, и пригласить оперативных работников на судебное заседание. Несмотря на то, что подсудимые обращаясь к прокурору Кучарову, иногда присутствующему на судебном процессе, с тем, что он несколько раз посещал их в изоляторе СНБ и ни разу не поинтересовался о состоянии здоровья, и пытках, которые были налицо у всех обвиняемых, на что прокурор не смог ничего ответить.

Несмотря на то, что обвиняемые неоднократно просили суд пригласить «штатного» эксперта, по так называемой, «запрещенной» литературе – представителя Кабинета Министров РУ по делам религии по Самаркандской области Фирдавса Халилова, что у них по поводу заключения экспертизы имеются достаточно вопросов, но, ни суд, и ни адвокаты не реагировали на эту просьбу. А прокурор высказался, что достаточно того, что в деле имеется само заключение и необходимо его огласить.

В своих выступлениях два адвоката (из четырех) остановились на факте, что обвинение построено на показаниях свидетелей, 18 из которых могли с таким же успехом находиться в роли осужденных, но по непонятным причинам оказались в роли свидетелей. И возникает естественный вопрос, на основании каких нормативных актов работникам СНБ дано право решать, кому быть в роли обвиняемых, а кому быть в роли свидетелей. Где конституционный принцип – равенство перед законом?!

На скамье подсудимых отсутствовал обвиняемый Бабаев Фарход, который в начале привлекался в качестве свидетеля. В этой связи, он обратился с заявлением в Центр правозащитных инициатив Самарканда о том, что у него дома был произведен обыск, в результате чего нашли несколько книг, которые не имели никакого отношения к «запрещенной» литературе, и что его трое суток держали в УВД, после чего отпустили, и что его паспорт находится в следственном отделе СНБ.

Для выяснения сложившихся обстоятельств, с согласия Бабаева Фархода, Центр правозащитных инициатив Самарканда обратился в Генеральную прокуратуру и в Службу национальной безопасности Узбекистана. После чего по «щучьему велению» Бабаев Фарход, в одночасье со свидетеля превратился в обвиняемого по четырем вышеуказанным статьям, и у него была взята расписка о надлежащем поведении.

Бабаев Фарход категорически отрицал предъявленные ему «букет» обвинений, и утверждал, что если один или два раза собирались у него дома друзья по вере, и если они иначе мыслят, то это не является преступлением, и это не запрещено международными нормами, подписанными Узбекистаном в лице Президента И. Каримова. И обвинение построено на показаниях Фазилова Кутфиддина, которые были взяты с применением пыток.

Mazkur xabar adresimizga 2004 yl 29 avgustda kelib tushdi.

Господин президент.

В-первых выражаю соболезнование семьям тех, кто пал в результате взрывов в пятницу 30 июля 2004 года в городе Ташкенте у здания Американского и Израильского посольств, а также в здании Генеральной прокуратуры РУ.

Во-вторых, надеюсь, что Вы господин президент должны будете признать, что для Вас не стало неожиданностью, что народ Узбекистана просыпается от летаргического сна и как-то пытается исправить положение дел в республике.

Да, террористические акты это не один из лучших способов заявить о себе, таким образом, не укрепляются права человека, и что «исправить ошибки» нужно не такими методами. Террористическими актами не заставить чиновников ставить Закон во главу угла.

На протяжении длительного времени Вы стоите во главе Узбекистана и в лучах славы желали пребывать один. Раз так, то и ответственность за все происходящее должна лежать на Ваших плечах. Не знаю, говорил ли кто-либо из Ваших приближенных Вам о Ваших ошибках. Полагаю, думают об этом многие, а никто не решается Вам перечить.

Истории известно, что при королевских дворах были шуты, которым дозволено было говорить «шуткой» - горькую правду. До нас, к сожалению, эта роскошь не дошла.

Я, на протяжении длительного времени работаю адвокатом. В декабре месяце 2001 года я обратилась к Вам с открытым письмом, и указала, что судебно-следственная система загнивает, и рушится на глазах, что права человека в Узбекистане – основа основ демократического строя, нарушаются на каждом шагу.

Однако, прошло около 3 лет, но ни Вы, ни Ваш аппарат, ни Ваши ведомства не удосужились, ответить на это обращение.

Одним из основных причин террористических актов является результат несостоятельности, недальновидности проводимых Вами реформ и преобразований – которые ухудшали и ухудшают жизнь граждан Узбекистана.

Много примеров тому, что объявленные реформы, кроме увеличения размеров пенсии, за которыми следует многократное удорожание жизни – не исполняются, а ответственность за искажение смысла закона не несет ни один чиновник, в том числе, и Вы.

На собраниях, выступлениях Вы прилюдно напоминаете, что основным законом нашей республики является Конституция, требования которой должны исполняться беспрекословно. Исполняете ли Вы сами требования, о которых упоминаете.

Александр Иванович Герцен русский писатель и революционер в своей автобиографической повести «Былое и думы» как-то высказал мысль, что: «Все конституционные хартии ни к чему не ведут; это контракты, между господином и рабами; задача не в том, чтобы рабам было лучше, но чтобы не было рабов…

Всем известно, что справедливая судебная власть – лицо демократического общества. В соответствии пункта 10 и 11 статьи 93 Конституции РУ Вы представляете Олий Мажлису Республики Узбекистан кандидатуры на должности председателя и членов Конституционного суда, председателя и членов Верховного суда, председателя и членов Высшего хозяйственного суда, назначаете и освобождаете от должности судей областных, районных, городских и хозяйственных судов.

Полагаю, в мире не может быть ничего нелепее этого положения. Если судьи всех рангов назначаются Вами, и (чего греха таить) зависят от Вас. И первый абзац статьи 112 Конституции РУ, который гласит, что: «Судьи независимы, подчиняются только закону…» - является декларативным и несостоятельным, так как «судебная власть» раболепно проявляют внимание к «Величиям мира сего».

За долгую адвокатскую деятельность не знаю ни одного факта привлечения судьи к ответственности за вынесение заведомо незаконного приговора. Разве может быть такое в судебной практике. Безответственность, безнаказанность судей расшатывает и без того слабые устои прав человека в республике.

Граждане республики должны были очень давно потребовать у Вас отчета за проделанную Вами работу по укреплению прав человека. Но, мы забыли, даже времена, когда кто-то из чиновников, выйдя к народу, отчитался хоть за какой-то участок работы.

Русский революционер Петр Яковлевич Чаадаев высказал: «Что он гибнет и слабеет, не от того угнетения, против которого восстают люди, а от того, которые они сносят с каким-то трогательным умилением и которое поэтому пагубнее первого».

Да, приходится сожалеть о том, что мы имеем то, что имеем. Может быть разумнее хоть перед неопровержимыми фактами признаться самому себе о допущенных ошибках.

Одной из недоработок является Ваша нетерпимость к оппозиции. Вы не можете допустить мысли, чтоб во власти имела голос и место оппозиционная партия.

Живым примером является нежелание в оппозиции иметь демократическую партию «Эрк» и «Бирлик», которые без сомнения были запрещены Вами – это ясно как Божий день. А ведь оппозиция является необходимой в демократическом государстве как элемент балансирования политической жизни.

Возникает вопрос, чем партия «Эрк» была неугодна Вам. Ведь ее программа была и есть политически грамотной, разумной, взвешенной, обдуманно реальной, и могла представить гражданам достойную жизнь.

А если б она была не принята народом, то сама бы отпала со временем. Из того, на каком положении находилась партия «Эрк», и каким образом была запрещена – явствует, что Вы опасались прихода ее к власти абсолютно законным конституционным путем. Вы ускорили ее вытеснение из политического Олимпа, и лишили возможности участвовать в парламентских выборах 2004 года.

Правительство, которое не имеет конструктивную оппозицию – является органом бесконтрольным.

Результатом несостоятельности Ваших реформ является отток рабочей силы за пределы республики. Необдуманный, недальновидный подход ко многим насущным вопросам заполонили города России, Казахстан, Турцию, Южную Корею, Португалию, Объединенные Арабские Эмираты, Израиль, Америку дешевой рабочей силой.

Поток желающих выехать за пределы Узбекистан не уменьшается, несмотря на то, что они находятся на нелегальном положении. Только принимая на себя лишения в чужих странах, «нелегалы», могут содержать на каком-то жизненном уровне своих близких. Так ли берегут свой народ руководители государства?

Любое высказанное несогласие с проводимой политикой расценивается как преступление против «конституционного строя», и оканчивается приговором от «имени» Республики Узбекистан.

Возвращаясь к началу своего обращения по поводу серий взрывов в городе Ташкенте. В своем заявлении по этому случаю, Вы высказали мысль, что, дескать, правозащитники защищают граждан причастных к партии «Хизб ут-Тахрир».

Разрешите в этой связи с Вами не согласиться, и отметить, что ни одно следствие, и ни один суд не представил неопровержимых доказательств того, что все представшие перед судом являются членами «Хизб ут-Тахрир» и призывали к неконституционному изменению существующего государственного строя или к насильственному захвату власти. И хотелось бы отметить, что в соответствии с Международными нормами и законами республики каждый человек, кем бы он ни был, имеет право на защиту, в том числе и на беспристрастный суд.

К большому сожалению, на судебных процессах по делам связанным с религиозными убеждениями как раз таки отсутствует беспристрастный суд, так как каждое Ваше публичное выступление, и Ваша субъективная оценка, которую Вы даете в этой связи, является неписанным законом для судей Вами же назначенных, для вынесения незаконных, необоснованных приговоров.

Чтобы не быть голословным предлагаю Вашему вниманию некоторые из вынесенных необоснованных приговоров:

Этот список можно продолжить до бесконечности.

Неизвестно, на что, надеясь и по какой причине, следственные органы обвиняют, а суды выносят приговор свободно, без доказательственной базы.

Из материалов дела обвинительного заключения и приговоров явствует, что данные уголовные дела являются политической уловкой, а вышеуказанные осужденные являются узниками совести – что является орудием устрашения и действует на граждан некоторое время

Для выяснения истинного положения дел с судебными процессами по религиозным мотивам, если у Вас есть действительно добрая воля, необходимо создать комиссию из независимых экспертов, заключение которых дали бы ответы на многие вопросы о виновности или невиновности осужденных по религиозным убеждениям.

Корень всех зол кроется в чрезмерной концентрации власти в Ваших руках. В связи с тем, что лимит пребывания у власти исчерпывается, хотя бы за оставшийся период времени необходимы кардинальные изменения в законодательстве о структуре власти, так как представленные Конституцией полномочия президенту не дало ожидаемых, желаемых результатов в улучшении правового положения граждан.

Первым шагом – необходимо разграничить полномочия президента и внести поправки и изменения в Конституцию Республики Узбекистан.

С уважением,

Как ранее сообщалось в Самаркандском областном суде (судья Ж. Субханкулов) продолжается судебный процесс над десятью гражданами по стандартным наборам – статьям 159, 244-1, 244-2, 156 в причастности к Хизб ут-Тахрир:

Несмотря на то, что большинство из подсудимых признают себя причастными в членстве в Хизб ут-Тахрир, тем не менее, категорический не признают себя виновными, по тем статьям предъявленными в обвинительном заключение следователем следственного отдела Самаркандского областного управления СНБ С. Артиковым и утвержденным заместителем прокурора Самаркандской области Р. Абдурахмановым.

В своих показаниях на судебном процессе подсудимые говорили, что в предварительном следствии в отношении их, для получения признательных показаний, были применены недозволенные методы, в том числе и пытки.

По словам Мамедова Уткура его дважды пытали на электрическом стуле.

На скамье подсудимых отсутствует обвиняемый Бабаев Фарход, который до этого обращался в Центр правозащитных инициатив Самарканда о том, что у него дома был произведен обыск, в результате чего нашли несколько книг, которые не имели никакого отношения к «запрещенной» литературе, и что его трое суток держали в УДВ, после чего отпустили. И говорил, что он категорический не согласен с предъявленными ему обвинениями. Если один или два раза собирались у него дома друзья по вере то это не является преступлением, и это не запрещено международными нормами подписанным Узбекистаном в лице Президента И. Каримова.

18 августа 2004 года судебный процесс продолжится, где будут допрошены свидетели.

руководитель ЦПИС. Bu xabar bizning adresimizga 17.08.04 da kelib tushdi(Бу хабар бизнинг адресимизга 17.08.04 да келиб тушди).